日前，十二屆全國人(rén)大(dà)常委會(huì)第十二次會(huì)議分組審議了食品安全法修訂草案（下文簡稱“二審稿”）。
鑒于當前食品安全問題的嚴峻，食品安全法修訂的整個(gè)過程，也顯得(de)頗為(wèi)跌宕起伏。
相較半年前提交審議的初審稿，本次二審稿依照預防為(wèi)主、建立完善的食品安全風險監測和(hé)評估的訴求，進行(xíng)了大(dà)幅修改，由此前的159條減少(shǎo)到145條。其中，對“食品安全國家(jiā)标準”的部分，修改幅度很(hěn)大(dà)。
全國人(rén)大(dà)法律委員會(huì)副主任委員叢斌作(zuò)關于食品安全法修訂草案修改情況的彙報時(shí)透露，在二審稿中，删除了對現行(xíng)初審稿對現行(xíng)食用農産品質量安全标準、食品衛生(shēng)标準、食品質量标準等進行(xíng)整合的相關規定。
删除标準整合？
食品安全法修訂草案一審稿中，曾明(míng)确提出要對現行(xíng)食用農産品質量安全标準、食品衛生(shēng)标準、食品質量标準等的整合規定。
具體(tǐ)而言，一審稿中給出了明(míng)确的規定：“國務院衛生(shēng)行(xíng)政部門(mén)應當加快對現行(xíng)食用農産品質量安全标準、食品衛生(shēng)标準、食品質量标準等的整合，統一公布為(wèi)食品安全國家(jiā)标準”。
但(dàn)在随後的征求意見階段，國家(jiā)衛計(jì)委明(míng)确提出，現行(xíng)食品安全法施行(xíng)以後，食品安全國家(jiā)标準整合工作(zuò)已經全面啓動，截至今年6月，已經整合完成近430項标準。根據工作(zuò)計(jì)劃，此項工作(zuò)将于2015年年底前基本完成，本法對此可(kě)不再作(zuò)規定。
“全國人(rén)大(dà)法律委經研究，建議删去這一條規定。”從斌表示。
對于上(shàng)述修改，有(yǒu)參與分組審議的委員也表達了不同的看法。
“我提議還(hái)是要保留其中有(yǒu)關食品安全國家(jiā)标準這一內(nèi)容，怎麽整合沒有(yǒu)問題，不能把食品安全國家(jiā)标準這一條取消掉。”賀一誠委員表示。
在他看來(lái)，食品安全标準問題是食品安全法的核心，雖然國務院将要頒布新标準，但(dàn)要等到明(míng)年年底才能出台，且僅僅430條标準無法覆蓋整個(gè)食品安全領域。
而有(yǒu)委員進一步建議，相關部門(mén)在制(zhì)定食品安全國家(jiā)标準并向社會(huì)公布草案時(shí)，應将标準的制(zhì)定依據也一并公開(kāi)。
另就二審稿第27條規定的國務院衛生(shēng)行(xíng)政部門(mén)應将食品安全國家(jiā)标準草案向社會(huì)公布內(nèi)容，參與分組審議的陳喜慶委員建議，公布同時(shí)，加上(shàng)“應同時(shí)公布其所依據或參考的科學标準和(hé)實驗依據”。
陳喜慶委員認為(wèi)，如果法律中僅規定了制(zhì)定國家(jiā)食品安全的方法和(hé)依據，但(dàn)沒有(yǒu)公布其所依據或參考的科學标準和(hé)實驗依據內(nèi)容，會(huì)導緻相關産業的從業人(rén)員和(hé)學者等方面的專業人(rén)士得(de)到的資料不夠完善，因而在對新制(zhì)定的食品安全國家(jiā)标準草案提出意見或建議的時(shí)候，有(yǒu)可(kě)能需要自己搜集更多(duō)的資料，重複做(zuò)相應的實驗，這會(huì)造成資源的浪費。
“地标”與“國标”
二審稿中，對于食品安全标準中存在着地方标準與國家(jiā)标準相協調的問題，也給予了明(míng)确規定。
二審稿第28條規定：沒有(yǒu)食品安全國家(jiā)标準的，省、自治區(qū)、直轄市可(kě)以組織制(zhì)定地方标準。此外，還(hái)明(míng)确提出，“食品安全國家(jiā)标準制(zhì)定後，該地方标準即行(xíng)廢止”。
對于上(shàng)述“地标”與“國标”的規定，有(yǒu)參與分組審議的委員表示，為(wèi)了從便利于管理(lǐ)計(jì)，應首先把“地标”的制(zhì)定權限下放到縣一級。
“我認為(wèi)這個(gè)應該授權到縣，省還(hái)是高(gāo)高(gāo)在上(shàng)，根本不知道(dào)縣裏有(yǒu)哪些(xiē)食品，而且省裏有(yǒu)的食品國家(jiā)一般都有(yǒu)标準，所以這個(gè)标準還(hái)是要放到縣。”姒健敏委員坦言。
他建議，将第28條修改為(wèi)：“沒有(yǒu)食品安全國家(jiā)标準的，縣以上(shàng)衛生(shēng)行(xíng)政管理(lǐ)部門(mén)可(kě)以組織制(zhì)定公布食品安全地方标準，并逐級上(shàng)報國務院衛生(shēng)行(xíng)政部門(mén)備案，符合地方标準的食品生(shēng)産經營限于該地區(qū)範圍進行(xíng)。”
而針對“國标”出台後“地标”廢除的規定，也有(yǒu)多(duō)位委員表示了不同意見。
周其鳳委員認為(wèi)，有(yǒu)的地方标準可(kě)能會(huì)高(gāo)于國家(jiā)标準，比如上(shàng)海制(zhì)定的食品安全标準，有(yǒu)可(kě)能高(gāo)于全國的标準。因此，他建議在第28條中增加“地方标準高(gāo)于國家(jiā)标準的，繼續執行(xíng)地方标準”的相關內(nèi)容。
參與分組審議的張興凱委員也給出了類似的建議，在他看來(lái)，地方政府有(yǒu)權制(zhì)定嚴于國家(jiā)标準的地方标準，這是國際慣例，也是适應中國地域廣闊、發展水(shuǐ)平不同的國情的。
因此，他建議将二審稿第28條“食品安全國家(jiā)标準制(zhì)定後，該地方标準即行(xíng)廢止”修改為(wèi)“食品安全國家(jiā)标準制(zhì)定後，若國家(jiā)标準嚴于地方标準，相應的地方标準即行(xíng)廢止。”
而馮淑萍委員則進一步建議，關于食品安全标準的問題，雖然目前在二審稿第三章中明(míng)确分為(wèi)國家(jiā)标準、地方标準、企業标準三類，“但(dàn)哪些(xiē)需要國家(jiā)做(zuò)出标準，哪些(xiē)由地方做(zuò)出标準不清晰，建議本法做(zuò)出原則規定”。
來(lái)源: 21世紀經濟報道(dào)
京公網安備11010502045875