面對一哄而起的“養胃”功能食品，不少(shǎo)消費者感到茫然：這些(xiē)“養胃”食品真有(yǒu)養胃功效嗎？中國食品商務研究院研究員朱丹蓬稱，所謂養胃食品是典型的“挂羊頭賣狗肉”。
“養胃說”并無權威依據
一打開(kāi)南方黑(hēi)芝麻集團股份有(yǒu)限公司的官網首頁，最新版的黑(hēi)芝麻乳廣告就開(kāi)始自動播放。除了繼續請(qǐng)來(lái)演員蔣雯麗(lì)助陣，廣告還(hái)提出了“餓了要養胃，先喝(hē)黑(hēi)營養”的新口号。今年以來(lái)，“養胃”食品大(dà)軍不斷擴容，而提出“養胃說”，黑(hēi)芝麻乳并非第一家(jiā)。今年上(shàng)半年，江中集團曾因猴姑餅幹的“養胃”功效深陷輿論泥沼。雖然備受質疑，但(dàn)江中猴姑餅幹已被衆多(duō)企業跟風。在京東商城，與猴姑相似産品的品牌已有(yǒu)七八種，均聲稱以猴頭菇為(wèi)主要原料，具有(yǒu)“養胃”作(zuò)用。
除了猴姑餅幹、黑(hēi)芝麻乳，市場(chǎng)還(hái)有(yǒu)不少(shǎo)養胃茶、天然本草植物飲料打出了“養胃”旗号。這些(xiē)“養胃”食品的一個(gè)明(míng)顯特征就是強調原材料的營養。
江中集團曾發布聲明(míng)自辯，稱猴頭菇有(yǒu)養胃功效在《中華人(rén)民共和(hé)國衛生(shēng)部藥品标準》有(yǒu)明(míng)确的記載。該聲明(míng)同時(shí)表示，“一種食材有(yǒu)沒有(yǒu)功效是要經過科學界定的，烏雞、山(shān)楂都是食材，但(dàn)它們同時(shí)又有(yǒu)功效，也是藥材。中國文化裏的藥食同源就是這個(gè)道(dào)理(lǐ)。” 目前，南方黑(hēi)芝麻乳并未提供“養胃”說的具體(tǐ)理(lǐ)由。唯一可(kě)作(zuò)為(wèi)解釋的是其官網“黑(hēi)芝麻與健康”欄目內(nèi)提及的營養知識——一段不足百字的中醫(yī)觀點。主要原料的微量元素含量高(gāo)，是否就意味着工業化生(shēng)産的食品營養價值高(gāo)？中國農業大(dà)學食品學院營養與食品安全系副教授範志(zhì)紅說，根據去年起我國正式實施的《預包裝食品營養标簽通(tōng)則》，預包裝食品應按照規定标示營養标簽，營養成分種類及其含量的多(duō)少(shǎo)可(kě)以直接看标簽內(nèi)的數(shù)據，而非簡單的原材料營養物質比較結果。
根據營養标簽，食品标注的營養價值及聲稱有(yǒu)明(míng)确的含量要求。以鈣為(wèi)例，每100克的食品中，鈣能達到一個(gè)正常成年人(rén)每天所需量的15%，才能标注食品含有(yǒu)鈣或者是鈣來(lái)源；達到30%及以上(shàng)才能說“富含鈣”。
那(nà)麽，以我國藥品法典或是中醫(yī)典籍中的說法作(zuò)為(wèi)支撐，是否能夠令人(rén)信服？範志(zhì)紅認為(wèi)，宣稱自己的養胃功效，隻靠一份材料來(lái)證明(míng)不能服衆，更需要更權威的實驗數(shù)據來(lái)支撐。
和(hé)君咨詢集團合夥人(rén)夏忠群則表示，目前食品的“養胃”功效更多(duō)的隻是民間(jiān)傳統說法，大(dà)多(duō)無法進行(xíng)科學定量實驗。
産品身份模糊打“擦邊球”
不屬于保健食品，卻聲稱能“養胃”，這是現有(yǒu)“養胃”食品的共同點。根據《食品安全法》有(yǒu)關條例，普通(tōng)食品不能宣稱具有(yǒu)保健功能及疾病預防功能。即便是特殊膳食用食品，雖然其産品配方設計(jì)有(yǒu)明(míng)确的針對性，但(dàn)其目的是為(wèi)目标人(rén)群提供營養支持，不具有(yǒu)預防疾病、治療等功能，食品标簽不應涉及疾病預防、治療功能。
範志(zhì)紅直接對“養胃”的概念提出質疑：“在我國保健食品的27個(gè)功能中，并沒有(yǒu)‘養胃’的說法。‘養胃’既不屬于保健概念，也不屬于醫(yī)療概念，更不是營養概念，它究竟是什麽概念？要養到什麽程度才能算(suàn)養胃？”
範志(zhì)紅認為(wèi)，目前“養胃說”的具體(tǐ)含義、标準和(hé)評價标準都不明(míng)晰，食品能“養胃”更多(duō)的是給消費者一份心理(lǐ)安慰。
中國食品商務研究院研究員朱丹蓬則表示，企業為(wèi)尋求新的盈利增長點，推出了衆多(duō)功能性食品。這些(xiē)功能性産品強調食品的某些(xiē)功效，模糊了“食字号”和(hé)“健字号”之間(jiān)的界線，明(míng)顯在打政策的“擦邊球”。
朱丹蓬認為(wèi)，立法滞後性使得(de)相關法律法規跟不上(shàng)食品産業的發展速度，一方面是法律法規的缺失，一方面是消費者的信息不對等，沒有(yǒu)了約束，企業在逐利性的驅動下屢屢打出“擦邊球”。
“企業靠打‘擦邊球’很(hěn)難保持基業長青。”夏忠群表示，單純或主要依靠這一策略，随着市場(chǎng)的推廣，消費者發現其效果不如預期後形成的不良口碑，反而有(yǒu)可(kě)能損害之前的品牌形象。
食品單純強調營養功效不可(kě)取
利用現代人(rén)追求健康的心理(lǐ)，企業誇大(dà)宣稱食品的營養和(hé)功效。這并非個(gè)别現象，目前甚至有(yǒu)越演越烈的趨勢。比如，各類猴姑餅幹稱猴頭菌富含氨基酸和(hé)多(duō)糖成分；又比如南方黑(hēi)芝麻乳，除了在新版廣告提出“養胃說”，舊(jiù)版廣告還(hái)曾通(tōng)過黑(hēi)芝麻與白色食品進行(xíng)簡單的比照，凸顯“黑(hēi)營養”的觀點。
在介紹這一食品行(xíng)業“怪現狀”時(shí)，朱丹蓬用了形象的說法：猴頭菇有(yǒu)養胃的功能，就意味着加入猴頭菇的餅幹有(yǒu)養胃功能，這是典型的“挂羊頭賣狗肉”’現象；某飲料名字容讓人(rén)誤認為(wèi)一罐飲料中含有(yǒu)6個(gè)核桃的營養，這種“偷龍轉鳳”的做(zuò)法容易誤導消費者，也是不合适的行(xíng)為(wèi)。 “就品牌形象的塑造來(lái)看，一味強調食品的功效和(hé)營養并不可(kě)取。”夏忠群表示，求助于宣傳噱頭，從某種程度上(shàng)來(lái)說反映的是企業整體(tǐ)運作(zuò)能力較弱的事實。夏忠群認為(wèi)，屬于快消品的食品，從全球範圍來(lái)看實際上(shàng)處于産能過剩的狀态，單純強調産品本身很(hěn)容易被替代，企業也很(hěn)難獲得(de)持續性的發展優勢。他建議，企業在做(zuò)好産銷和(hé)服務的同時(shí)，可(kě)在品牌塑造上(shàng)賦予物質産品以精神屬性、文化內(nèi)涵或心理(lǐ)暗示，提高(gāo)目标群體(tǐ)對品牌、産品的忠誠度，赢得(de)産品溢價空(kōng)間(jiān)，企業才能獲得(de)可(kě)持續性發展的空(kōng)間(jiān)。
來(lái)源： 新華食品
京公網安備11010502045875