上(shàng)訴人(rén)(原審被告)：大(dà)連富生(shēng)制(zhì)藥有(yǒu)限公司，住所地遼甯省大(dà)連經濟技(jì)術(shù)開(kāi)發區(qū)。
法定代表人(rén)：魯岐，該公司董事長。
委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：邱麗(lì)萍，遼甯法之道(dào)律師(shī)事務所律師(shī)。
被上(shàng)訴人(rén)（原審原告）：李婉貞，女，1995年11月18日出生(shēng)，漢族，住沈陽市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：張鳴藝（李婉貞丈夫）。
上(shàng)訴人(rén)大(dà)連富生(shēng)制(zhì)藥有(yǒu)限公司（以下簡稱“富生(shēng)制(zhì)藥公司”）與被上(shàng)訴人(rén)李婉貞網絡購物合同糾紛一案，不服沈陽市皇姑區(qū)人(rén)民法院（2021）遼0105民初5176号民事判決，向本院提起上(shàng)訴。本院于2021年8月9日立案後，依法組成合議庭進行(xíng)了審理(lǐ)。本案現已審理(lǐ)終結。
富生(shēng)制(zhì)藥公司上(shàng)訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(2021)遼0105民初5176号民事判決書(shū)，依法改判駁回被上(shàng)訴人(rén)的一審訴訟請(qǐng)求。事實和(hé)理(lǐ)由：一、案涉産品是經國家(jiā)(衛食健字(2002)第0247号)批準的保健食品。屬于特殊食品中的保健食品，不适宜人(rén)群僅有(yǒu)“少(shǎo)年兒童”。一審法院錯誤認為(wèi)案涉産品為(wèi)新資源食品，适用《關于批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品的公告》。是司法權幹預、超越行(xíng)政權。在上(shàng)訴人(rén)銷售産品标簽與保健食品注冊批件批準的內(nèi)容完全一緻的情況下，一審法院認定已獲國家(jiā)批文的案涉産品為(wèi)不符合食品安全國家(jiā)标準的新資源食品，是事實認定不清，法律适用錯誤。1、案涉保健食品，依《保健食品管理(lǐ)辦法》于2002年取得(de)的保健食品注冊批件至今合法有(yǒu)效。《保健食品管理(lǐ)辦法》(1996年6月1日實施)第二條，本辦法所稱保健食品系指表明(míng)具有(yǒu)特定保健功能的食品。即适宜于特定人(rén)群食用，具有(yǒu)調節機體(tǐ)功能，不以治療疾病為(wèi)目的食品。第三條，國務院衛生(shēng)行(xíng)政部門(mén)(以下簡稱衛生(shēng)部)對保健食品、保健食品說明(míng)書(shū)實行(xíng)審批制(zhì)度。第四條，保健食品必須符合下列要求：(一)經必要的動物和(hé)/或人(rén)群功能試驗，證明(míng)其具有(yǒu)明(míng)确、穩定的保健作(zuò)用；(二)各種原料及其産品必須符合食品衛生(shēng)要求，對人(rén)體(tǐ)不産生(shēng)任何急性、亞急性或慢性危害；(三)配方的組成及用量必須具有(yǒu)科學依據，具有(yǒu)明(míng)确的功效成分。如在現有(yǒu)技(jì)術(shù)條件下不能明(míng)确功效成分，應确定與保健功能有(yǒu)關的主要原料名稱；(四)标簽、說明(míng)書(shū)及廣告不得(de)宣傳療效作(zuò)用。第十七條，保健食品生(shēng)産者必須按照批準的內(nèi)容組織生(shēng)産，不得(de)改變産品的配方、生(shēng)産工藝、企業産品質量标準以及産品名稱、标簽、說明(míng)書(shū)等。第二十一條，保健食品标簽和(hé)說明(míng)書(shū)必須符合國家(jiā)有(yǒu)關标準和(hé)要求，并标明(míng)下列內(nèi)容：(一)保健作(zuò)用和(hé)适宜人(rén)群；(二)食用方法和(hé)适宜的食用量；(三)貯藏方法；(四)功效成分的名稱及含量。因在現有(yǒu)技(jì)術(shù)條件下，不能明(míng)确功效成分的，則須标明(míng)與保健功能有(yǒu)關的原料名稱；(五)保健食品批準文号；(六)保健食品标志(zhì)；(七)有(yǒu)關标準或要求所規定的其它标簽內(nèi)容。上(shàng)訴人(rén)依據上(shàng)述法律規定，經審批取得(de)了衛食健字(2002)第0247号注冊批件，該批件批準的産品說明(míng)書(shū)載明(míng)的不适宜人(rén)群僅有(yǒu)“少(shǎo)年兒童”，上(shàng)訴人(rén)必須嚴格按照保健食品注冊批件批準的內(nèi)容組織生(shēng)産，不得(de)改變産品标簽、說明(míng)書(shū)。所以在上(shàng)訴人(rén)的保健食品注冊批件合法有(yǒu)效的情況下，上(shàng)訴人(rén)按照批件的內(nèi)容标注标簽，符合法律規定，不存在任何違法行(xíng)為(wèi)。2、案涉保健食品，按照《保健食品申報與審評補充規定》的規定，作(zuò)為(wèi)“人(rén)參”為(wèi)原料的保健食品，不适宜人(rén)群僅包括“少(shǎo)年兒童”，不包括“孕婦以及哺乳期婦女”。《保健食品申報與審評補充規定》(試行(xíng))國食藥監注[2005]202号第九條,保健食品的适宜人(rén)群、不适宜人(rén)群、注意事項應根據申報的保健功能和(hé)産品的特性确定。(一)保健功能及相對應的适宜人(rén)群、不适宜人(rén)群應當參照《保健功能及相對應的适宜人(rén)群、不适宜人(rén)群表》的要求。一個(gè)保健食品具有(yǒu)兩個(gè)以上(shàng)保健功能的，以主要功能的适宜人(rén)群和(hé)不适宜人(rén)群為(wèi)主，綜合确定産品的适宜人(rén)群和(hé)不适宜人(rén)群。(二)産品中使用的某種原料不适宜特定人(rén)群食用的，産品的不适宜人(rén)群應增加該特定人(rén)群。例如：使用紅花(huā)為(wèi)原料的，其産品不适宜人(rén)群應增加孕産婦、月經過多(duō)者；使用靈芝、人(rén)參、西洋參及含激素的物品(如蜂皇漿)等為(wèi)原料的保健食品，不适宜人(rén)群應增加少(shǎo)年兒童。所以上(shàng)訴人(rén)的産品标簽僅标注不适宜人(rén)群為(wèi)少(shǎo)年兒童，符合法律規定，被上(shàng)訴人(rén)認為(wèi)不适宜人(rén)群應該增加标準“孕婦、哺乳期婦女”無任何法律依據。3、案涉保健食品标簽符合《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》的規定，案涉保健食品為(wèi)符合食品安全标準的食品。《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第七十七條依法應當注冊的保健食品，注冊時(shí)應當提交保健食品的研發報告、産品配方、生(shēng)産工藝、安全性和(hé)保健功能評價、标簽、說明(míng)書(shū)等材料及樣品，并提供相關證明(míng)文件。國務院食品安全監督管理(lǐ)部門(mén)經組織技(jì)術(shù)審評，對符合安全和(hé)功能聲稱要求的，準予注冊。第七十八條保健食品的标簽、說明(míng)書(shū)不得(de)涉及疾病預防、治療功能，內(nèi)容應當真實，與注冊或者備案的內(nèi)容相一緻，載明(míng)适宜人(rén)群、不适宜人(rén)群、功效成分或者标志(zhì)性成分及其含量等，并聲明(míng)“本品不能代替藥物”。保健食品的功能和(hé)成分應當與标簽、說明(míng)書(shū)相一緻。案涉“參百益膠囊”産品的包裝标識完全與注冊批件批準的內(nèi)容相一緻，所以案涉産品的包裝标識符合《食品安全法》的相關規定。二、案涉保健食品不屬于新資源食品，一審法院适用《關于批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品的公告》，而認定案涉保健食品為(wèi)不符合食品安全标準的食品，法律法規适用錯誤。1、案涉保健食品不屬于新資源食品，所以不受新資源食品相關法律法規的約束。《新食品原料安全性審查管理(lǐ)辦法》(國家(jiā)衛生(shēng)和(hé)計(jì)劃生(shēng)育委員會(huì)制(zhì)定)自2013年10月1日起施行(xíng)(同日《新資源食品管理(lǐ)辦法》廢止)。該法規定新食品原料是指在我國無傳統食用習慣的以下物品：動物、植物和(hé)微生(shēng)物；從動物、植物和(hé)微生(shēng)物中分離的成分；原有(yǒu)結構發生(shēng)改變的食品成分；其他新研制(zhì)的食品原料。從此，新食品原料的說法代替了新資源食品的說法。第二十三條本辦法所稱的新食品原料不包括轉基因食品、保健食品、食品添加劑新品種。轉基因食品、保健食品、食品添加劑新品種的管理(lǐ)依照國家(jiā)有(yǒu)關法律法規執行(xíng)。可(kě)見新食品原料不包括保健食品，所以案涉保健食品的注冊不應該受新食品原料的相關法律約束，而應嚴格按照保健食品注冊的相關法律法規來(lái)認定案涉産品标簽是否為(wèi)符合國家(jiā)食品安全标準。2、《關于批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品的公告》的适用範圍僅指普通(tōng)食品，不适用保健食品。《關于批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品的公告》(衛生(shēng)部2012年第17号公告)的規定，批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品。該規定僅指5年及5年以下人(rén)工種植的人(rén)參為(wèi)新資源食品，該公告并未明(míng)确其使用範圍包含保健食品，所以該公告隻約束新資源食品，不約束保健食品。3、上(shàng)訴人(rén)“豐迪牌參百益膠囊”中使用人(rén)參作(zuò)為(wèi)原料是按照衛生(shēng)部2002年2月28日發布的《衛生(shēng)部關于進一步規範保健食品原料管理(lǐ)的通(tōng)知(衛法監發[2002]51号)》的規定，而非适用《關于批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品的公告》(衛生(shēng)部2012年第17号公告)的規定。《衛生(shēng)部關于進一步規範保健食品原料管理(lǐ)的通(tōng)知(衛法監發[2002]51号)》附件2：可(kě)用于保健食品的物品名單(按筆劃順序排列)：人(rén)參等。列入保健食品物品名單的人(rén)參并不等同于衛生(shēng)部2012年第17号公告所述人(rén)參(5年及5年以下人(rén)工種植)的範圍。2002年上(shàng)訴人(rén)依據《食品衛生(shēng)法》和(hé)《保健食品管理(lǐ)辦法》，依法取得(de)了衛食健字(2002)第0247号保健食品注冊批件，其附件産品說明(míng)書(shū)載明(míng)：本品是以人(rén)參、餘甘子、百合、澱粉為(wèi)主要原料制(zhì)成的保健食品，經功能試驗證明(míng)，具有(yǒu)抗疲勞的保健功能，适宜人(rén)群抗疲勞者，不适宜人(rén)群少(shǎo)年兒童。上(shàng)訴人(rén)取得(de)的保健食品注冊批件至今合法有(yǒu)效，衛生(shēng)部2012年第17号公告不能否定上(shàng)訴人(rén)保健食品注冊批件的效力。綜上(shàng)，上(shàng)訴人(rén)生(shēng)産的案涉保健食品經審批依法獲得(de)保健食品注冊批件，上(shàng)訴人(rén)對案涉産品的标簽與保健食品注冊批件批準的産品說明(míng)書(shū)內(nèi)容完全一緻，并且案涉産品經第三方檢測機構的檢測以及出廠檢測均為(wèi)符合食品安全國家(jiā)标準的合格産品，一審法院忽略了案涉産品為(wèi)保健食品的性質，不是普通(tōng)食品，而認定案涉産品受衛生(shēng)部《關于批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品的公告》(2012年第17号)的約束，明(míng)顯法律适用錯誤。簡而言之，含人(rén)參的保健食品不适宜人(rén)群僅包括“少(shǎo)年兒童”。含人(rén)參新資源食品不适宜人(rén)群包括“孕婦以及哺乳期婦女”。案涉産品是保健品不能适用新資源食品法規。三、一審法院對于上(shàng)訴人(rén)與被上(shàng)訴人(rén)之間(jiān)買賣合同已經解除的情況下，判令上(shàng)訴人(rén)承擔十倍賠償責任依據不足。1、上(shàng)訴人(rén)與被上(shàng)訴人(rén)之間(jiān)買賣合同于2021年3月9日退貨退款成功之日，應視(shì)為(wèi)雙方就已退貨退款自願協商，達成合意，雙方之間(jiān)買賣合同已經解除。2、被上(shàng)訴人(rén)全部貨款已經退款完畢，并不存在直接損失，其就此部分主張十倍賠償金缺乏事實以及法律依據。《民法典》第五百六十六條，合同解除後，尚未履行(xíng)的，終止履行(xíng)；已經履行(xíng)的，根據履行(xíng)情況和(hé)合同性質，當事人(rén)可(kě)以請(qǐng)求恢複原狀或者采取其他補救措施，并有(yǒu)權請(qǐng)求賠償損失。因為(wèi)上(shàng)訴人(rén)與被上(shàng)訴人(rén)之間(jiān)合同關系已經解除，所以其主張損失的賠償法律依據應該是該條規定，被上(shàng)訴人(rén)主張損失賠償應該舉證證明(míng)其實際損失的發生(shēng)，在其沒有(yǒu)舉證損失發生(shēng)的情況下，主張損失賠償則沒有(yǒu)事實依據。《食品安全法》第一百四十八條是以價款的十倍來(lái)計(jì)算(suàn)賠償金額，實質為(wèi)違約之訴，而合同協議解除後，雙方之間(jiān)已經不存在合同關系，在雙方無合同關系的情況下一審法院再據此認定按照合同解除前的訂單的金額來(lái)判決上(shàng)訴人(rén)承擔十倍的賠償責任，顯然于法相悖。綜上(shàng)，上(shàng)訴人(rén)生(shēng)産的案涉“參百益”保健食品，完全符合《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》等相關法律、法規規定的國家(jiā)食品安全标準，一審法院判決上(shàng)訴人(rén)承擔十倍的懲罰性賠償，沒有(yǒu)事實以及法律依據，望二審法院查清案件事實後，依法改判支持上(shàng)訴人(rén)的上(shàng)訴請(qǐng)求。
李婉貞辯稱，1.上(shàng)訴人(rén)稱一審法院錯誤認定案涉産品為(wèi)新資源食品，被上(shàng)訴人(rén)認為(wèi):一審法院判詞中未有(yǒu)将案涉産品認定為(wèi)新資源食品的表述，而是認定案涉産品含有(yǒu)新資源食品人(rén)參，未标注完整不适宜人(rén)群，上(shàng)訴人(rén)該上(shàng)訴意見與事實不符。而且，新資源食品原料是單獨的類别，既不等于普通(tōng)食品也不等于保健食品，與普通(tōng)食品或保健食品為(wèi)含有(yǒu)/包含的關系，屬于原料性食品。上(shàng)訴人(rén)對新資源食品原料屬性的理(lǐ)解存在嚴重偏差。上(shàng)訴人(rén)提出《保健食品管理(lǐ)辦法》第十七條第四款:保健食品生(shēng)産者必須按照批準的內(nèi)容組織生(shēng)産，不得(de)改變産品配方，生(shēng)産工藝，企業産品質量标準以及産品名稱，标簽，說明(míng)書(shū)等。上(shàng)訴人(rén)按照批件內(nèi)容标注标簽，符合法律規定。被上(shàng)訴人(rén)認為(wèi)該法條與本案并無關聯，被上(shàng)訴人(rén)一審訴訟意見就是上(shàng)訴人(rén)應當在2012年《關于批準人(rén)(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品公告》實行(xíng)後去申請(qǐng)修改其保健食品注冊批件內(nèi)容中的不适宜人(rén)群以及食用限量，并非狹隘的修改産品包裝标簽，造成批件內(nèi)容與包裝标簽不符的現象。而《保健食品注冊與備案管理(lǐ)辦法》(2020年修訂版)第69條規定:保健食品注冊與備案違法行(xíng)為(wèi)，食品安全法等法律法規有(yǒu)規定的，依照其規定。通(tōng)過該條我們可(kě)以得(de)知兩條信息:(1)保健食品備案批件內(nèi)容并非免死金牌，即使已經注冊備案，同樣有(yǒu)違法的可(kě)能性。(2)食品安全法等法律法規效力大(dà)于保健食品的注冊備案，對其具有(yǒu)法定約束力。上(shàng)訴人(rén)稱《保健食品申報與審評補充規定》(試行(xíng))第九條第二款:産品中使用的某種原料不适宜特定人(rén)群食用的，産品的不适宜人(rén)群應增加該特定人(rén)群。例如:使用人(rén)參……等為(wèi)原料的保健食品，不适宜人(rén)群應增加少(shǎo)年兒童。所以上(shàng)訴人(rén)産品符合法律規定。被上(shàng)訴人(rén)認為(wèi)該法規是試行(xíng)性法規，從法理(lǐ)上(shàng)講其效力應低(dī)于正式頒布的法律法規。其立法精神是為(wèi)了檢驗法律規範的社會(huì)效果，先将制(zhì)定出來(lái)的法律法規試行(xíng)一段時(shí)間(jiān)，發現其存在的問題，加以修改完善，然後再正式頒布。結合本案，衛生(shēng)部将人(rén)參不适宜人(rén)群增加孕婦，哺乳期婦女以及每日限量≤3克，正是對該法存在問題的完善。而且，《中華人(rén)民共和(hé)國立法法》第92條規定:同一機關制(zhì)定的法律，行(xíng)政法規，新的規定與舊(jiù)的規定不一緻的，适用新的規定。而藥監局未并入國家(jiā)市場(chǎng)監督管理(lǐ)局之前是衛生(shēng)部的下屬單位，屬同一機關。所以，按照試行(xíng)性法律的立法精神以及新法舊(jiù)法适用性規定，應當以衛生(shēng)部12年頒布的《關于批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品公告》為(wèi)準。故上(shàng)訴人(rén)該上(shàng)訴意見不能成立。4.上(shàng)訴人(rén)稱“保健食品不屬于新資源食品，所以不受新資源食品相關法律法規的約束”。被上(shàng)訴人(rén)認為(wèi)，受不受新資源食品相關法律法規約束的根本條件是食品中是否含有(yǒu)新食品原料，當保健食品含有(yǒu)新食品原料的時(shí)候，就應當符合《新食品原料安全性審查管理(lǐ)辦法》20條規定:食品(食品包括保健食品)中含有(yǒu)新食品原料的标簽标識應當符合國家(jiā)衛生(shēng)計(jì)生(shēng)委公告要求。所以上(shàng)訴人(rén)該上(shàng)訴意見于法無據，不能成立。上(shàng)訴人(rén)稱:本辦法(指新食品原料安全性審管理(lǐ)辦法23條)所稱的新食品原料不包括保健食品，保健食品品種的管理(lǐ)依照國家(jiā)法律法規執行(xíng)。可(kě)見新食品原料不包括保健食品，所以案涉保健食品的注冊不應受相關法律法規約束。據被上(shàng)訴人(rén)在中華人(rén)民共和(hé)國國家(jiā)衛生(shēng)健康委員會(huì)官網查詢，由衛健委法規司發布的《新食品原料安全性審查管理(lǐ)辦法》的解答(dá)版說道(dào):該法修改了新食品原料定義範圍，進步規範新食品原料應當具有(yǒu)的食品原料屬性以免一些(xiē)不具備食品原料特征的物品申報新食品原料，新食品原料不包括轉基因食品，保健食品。從該解讀得(de)知:(1)本辦法所稱的保健食品是指原料性保健食品，即《衛生(shēng)部關于進一步規範保健食品原料管理(lǐ)的通(tōng)知》中列明(míng)的《可(kě)用于保健食品的物品名單》中的原料性保健食品，并非本案中的預包裝保健食品。(2)該法第23條是對新食品原料屬性範圍上(shàng)的規定，是新食品原料申報的條件。故，上(shàng)訴人(rén)法條理(lǐ)解錯誤，該上(shàng)訴意見不能成立。6.上(shàng)訴人(rén)稱“該規定僅指五年及五年以下人(rén)工種植的人(rén)參為(wèi)新資源食品”，該公告并未明(míng)确規定使用範圍包括保健品，《衛生(shēng)部關于進一步規範保健食品原料管理(lǐ)的通(tōng)知》附件二可(kě)用于保健食品的物品名單:人(rén)參。列入保健食品的物品名單的人(rén)參不等于《人(rén)參新資源食品公告》中的人(rén)參。經被上(shàng)訴人(rén)調查，(1)案涉産品中的人(rén)參就是人(rén)工種植五年以下人(rén)參，首先案涉産品配料表未标注人(rén)工種植五年以下是因為(wèi)其包裝是2002年的老包裝，那(nà)時(shí)該《人(rén)參新資源食品公告》還(hái)未出台，所以隻能标注人(rén)參，但(dàn)不代表其就是野生(shēng)人(rén)參。而且，被上(shàng)訴人(rén)的代理(lǐ)人(rén)張鳴藝曾在一審之前就在上(shàng)訴人(rén)天貓店(diàn)鋪“富生(shēng)保健品專營店(diàn)”咨詢案涉産品中的人(rén)參為(wèi)人(rén)工種植還(hái)是野生(shēng)?其客服“咨詢顧問張老師(shī)”明(míng)确回答(dá):親，我們是制(zhì)藥廠，這麽跟您說吧(ba)，這個(gè)是不存在野生(shēng)的，隻是在于商家(jiā)宣傳。張鳴藝:也是人(rén)工種植五年以下的是嗎?咨詢顧問張老師(shī):五年的親，而且說實話(huà)，真的野生(shēng)人(rén)參一般也是買不到的，價格也是非常高(gāo)的。綜上(shàng)所述可(kě)以确定案涉産品中所添加的人(rén)參為(wèi)人(rén)工種植五年及五年以下人(rén)參。上(shàng)訴人(rén)該說法與事實不符。7.上(shàng)訴人(rén)稱《人(rén)參新資源食品公告》不能否定上(shàng)訴人(rén)保健食品注冊批件的效力。被上(shàng)訴人(rén)認為(wèi)，《保健食品注冊與備案管理(lǐ)辦法》69條規定:保健食品注冊與備案違法行(xíng)為(wèi)，食品安全法等法律法規已有(yǒu)規定的，依照其規定。通(tōng)過該法可(kě)以明(míng)确得(de)知，《公告》作(zuò)為(wèi)正式頒布的法規，效力大(dà)于其注冊批件的效力，對其違法部分具有(yǒu)法定約束力。8.上(shàng)訴人(rén)稱網絡購物合同解除，退貨退款完畢，被上(shàng)訴人(rén)不存在直接損失，十倍賠償缺乏法律依據。被上(shàng)訴人(rén)認為(wèi):《食品安全法》148條第二款規定，生(shēng)産不符食品安全标準的食品或經營明(míng)知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償損失外，還(hái)可(kě)以向生(shēng)産者或經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。根據該條可(kě)以得(de)知，(1)十倍賠償的條件是生(shēng)産或經營明(míng)知是不符合食品安全标準的食品。是否退貨退款，網絡購物合同是否解除，以及是否造成直接損失并非十倍賠償的前提條件，十倍賠償是國家(jiā)針對違法商家(jiā)做(zuò)出的懲罰性賠償金。上(shàng)訴人(rén)通(tōng)過其主觀想法，強加限制(zhì)性條件，不但(dàn)于法無據，更有(yǒu)違國家(jiā)立法精神，同時(shí)《食品召回管理(lǐ)辦法》43條定:召回和(hé)處置不安全食品，不免除其應當承擔的其他法律責任。再者，七天無理(lǐ)由退貨是《消費者權益保護法》第24條所賦予我的權利，難道(dào)因為(wèi)我行(xíng)使了一項法律權利就要剝奪我另一項法律權利?而且從實際情況來(lái)說，消費者購買到問題産品，第一時(shí)間(jiān)選擇退貨是非常符合情理(lǐ)，正常的行(xíng)為(wèi)。難道(dào)明(míng)明(míng)我可(kě)以七天無理(lǐ)由退貨，但(dàn)卻不退，一直留到訴訟期，讓法院判令退貨，此種有(yǒu)違常理(lǐ)，浪費司法資源的行(xíng)為(wèi)能享有(yǒu)十倍賠償的權利嗎?所以我認為(wèi)上(shàng)訴人(rén)的說辭不光于法無據，更是完全為(wèi)了逃避法律責任，毫無道(dào)理(lǐ)邏輯的說辭。總結：無論是《新食品原料安全性審查管理(lǐ)辦法》還(hái)是《食品安全法》或是衛生(shēng)部的各種公告，無外乎是為(wèi)了保證食品安全，維護人(rén)民的生(shēng)命健康權。案涉産品以衛食健字批号有(yǒu)效為(wèi)借口，忽略其落後性，在明(míng)知案涉産品對孕婦哺乳期婦女不宜食用的情況下，依然售賣，未做(zuò)任何措施。造成上(shàng)述人(rén)群存在誤食的可(kě)能性。本案中，上(shàng)訴人(rén)的上(shàng)訴意見多(duō)以案涉保健食品注冊批号有(yǒu)效為(wèi)理(lǐ)由。但(dàn)批号有(yǒu)效不代表永遠不違法不落後。事實上(shàng)如今市面上(shàng)保健食品批号基本都為(wèi)國食健字(有(yǒu)效期五年)，像上(shàng)訴人(rén)這樣使用二十年前衛食健字(暫未規定有(yǒu)效期)老批号的已經罕見。衛食健字批号也一直是國家(jiā)清理(lǐ)換證的對象，國家(jiā)食藥監于2012年便出台了《保健食品清理(lǐ)換證工作(zuò)方案》，其中第二條工作(zuò)目标明(míng)确寫道(dào):對衛生(shēng)部和(hé)國家(jiā)局已批準注冊未設立有(yǒu)效期的保健食品進行(xíng)全面清理(lǐ)，設立有(yǒu)效期，統一保健食品批準文号格式，提高(gāo)産品質量安全控制(zhì)水(shuǐ)平。——國家(jiā)食品藥品監督管理(lǐ)局保化司。但(dàn)由于體(tǐ)制(zhì)發生(shēng)變化，國家(jiā)食品藥品監督管理(lǐ)局并入國家(jiā)市場(chǎng)監督管理(lǐ)局，保健食品主管部門(mén)由保化司變更為(wèi)特殊食品監督管理(lǐ)司。導緻該工作(zuò)方案始終未能完全徹底落實。但(dàn)通(tōng)過該方案我們可(kě)以得(de)知國家(jiā)的政策态度，即早已不認可(kě)衛食健字等批号無效有(yǒu)期的狀态。而設立有(yǒu)效期的目标就是為(wèi)了與時(shí)俱進，符合新法新規。綜上(shàng)所述，無論從法律法規層面，還(hái)是實際情況角度，或是國家(jiā)政策态度，案涉産品衛食健字老批号落後，不符合新規，違反食品安全标準已成事實，請(qǐng)貴院依法維持原判。
李婉貞向一審法院起訴請(qǐng)求：1.賠償貨款價十倍32,200元；2.本案訴訟費由富生(shēng)制(zhì)藥公司承擔。
一審法院認定事實：2021年3月6日，李婉貞通(tōng)過淘寶網平台在富生(shēng)制(zhì)藥公司經營的保健品專營店(diàn)付款3220元購買抗疲勞的人(rén)參産品“參百益”保健品。訂單編号為(wèi)1622328267513463474。收貨地址為(wèi)沈陽市皇姑區(qū)三洞橋街(jiē)道(dào)華山(shān)路閩江街(jiē)75号羊鮮生(shēng)全羊場(chǎng)。李婉貞收到所購商品發現該商品主要原料中含有(yǒu)人(rén)參，并得(de)知人(rén)參（人(rén)工種植）為(wèi)新資源食品，但(dàn)富生(shēng)制(zhì)藥公司沒有(yǒu)在“基本信息”一欄中明(míng)确标注“孕婦、哺乳期婦女不宜食用”，而僅是在商品标簽上(shàng)标注“不适宜人(rén)群為(wèi)少(shǎo)年兒童”，認為(wèi)該食品違反食品安全标準，存在安全隐患。同年3月9日，李婉貞申請(qǐng)退貨退款成功。
一審法院另查，李婉貞于2020年7月13日生(shēng)育一女。
一審法院認為(wèi)，食品安全标準包括對與衛生(shēng)、營養等食品安全要求有(yǒu)關的标簽、标志(zhì)、說明(míng)書(shū)的要求。預包裝食品的包裝上(shàng)應有(yǒu)标簽。标簽應當标注法律、法規或者食品安全标準規定應當标明(míng)的其他事項。衛生(shēng)部《關于批準人(rén)參（人(rén)工種植）為(wèi)新資源食品的公告》（2012年第17号）規定：人(rén)參（人(rén)工種植）為(wèi)新資源食品，食用量≤3克/天，孕婦、哺乳期婦女及14周歲以下兒童不宜食用，标簽、說明(míng)書(shū)中應當标注不适宜人(rén)群和(hé)食用限量。結合本案，涉案商品主要原料中含有(yǒu)人(rén)參（人(rén)工種植），但(dàn)富生(shēng)制(zhì)藥公司未按照相關規定在商品标簽中标注完整的不适宜人(rén)群，屬于不符合國家(jiā)食品安全标準的食品。不适宜人(rén)群等信息關乎消費者的生(shēng)命健康權，如不按規定标示将置消費者于誤食的危險之中，存在重大(dà)安全隐患。法律規定，生(shēng)産不符合食品安全标準的食品或者經營明(míng)知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償損失外，還(hái)可(kě)以向生(shēng)産者或者經營者要求支付價款十倍的賠償金。李婉貞要求富生(shēng)制(zhì)藥公司支付已付價款十倍的賠償金的訴請(qǐng)，理(lǐ)由正當，證據充分，一審法院依法予以支持。雖然富生(shēng)制(zhì)藥公司已經退回李婉貞已付貨款，但(dàn)不能免除其依法應當承擔的其他法律責任。
關于富生(shēng)制(zhì)藥公司提出案涉食品為(wèi)符合國家(jiā)食品安全标準的合格産品，未對李婉貞造成實際損害，不應承擔十倍賠償的主張。因無法律依據，故一審法院不予采信。
綜上(shàng)所述，依照《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第二十六條第四款、第六十七條第九款、第一百四十八條第二款之規定，一審法院判決：被告大(dà)連富生(shēng)制(zhì)藥有(yǒu)限公司于本判決生(shēng)效後十日內(nèi)支付李婉貞購物價款十倍賠償金32,200元。如果未按本判決指定的期間(jiān)履行(xíng)給付金錢(qián)義務，應當依照《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行(xíng)期間(jiān)的債務利息。本案收案件受理(lǐ)費302元（原告已預交），由被告承擔。
本院二審期間(jiān)，當事人(rén)圍繞上(shàng)訴請(qǐng)求依法提交了證據。本院組織當事人(rén)進行(xíng)了證據交換和(hé)質證。李婉貞提交證據一、與上(shàng)訴人(rén)天貓店(diàn)鋪客服聊天記錄，證明(míng)上(shàng)訴人(rén)知道(dào)産品是不适宜哺乳期婦女食用。證據二、被上(shàng)訴人(rén)丈夫張鳴藝與上(shàng)訴人(rén)天貓店(diàn)鋪客服聊天記錄，證明(míng)産品中的人(rén)參是人(rén)工種植5年以下的人(rén)參。證據三、國家(jiā)市場(chǎng)監督管理(lǐ)局法規司對新食品原料安全性審查管理(lǐ)辦法的解讀，辦法中的第23條新食品原料不包括保健食品，證明(míng)新食品原料指原料性保健食品，并非本案的預包裝保健食品。證據四、國家(jiā)食品藥品監督管理(lǐ)局公布的保健食品清理(lǐ)換證工作(zuò)方案，證明(míng)從實際情況角度看國家(jiā)的政策态度是已經認定案涉産品的衛食健字老批号落後。富生(shēng)制(zhì)藥公司質證意見：對證據一真實性不予認可(kě)，該份證據被上(shàng)訴人(rén)在一審庭審中沒有(yǒu)出示，如果該份證據真實性存在，其并不是新證據，所以被上(shàng)訴人(rén)在二審提出該份證據上(shàng)訴人(rén)對三性均不予認可(kě)。對證據二真實性不予認可(kě)，質證意見同證據一。對證據三被上(shàng)訴人(rén)僅出示照片，沒有(yǒu)原始載體(tǐ)，真實性不予認可(kě)，即使該份解讀被上(shàng)訴人(rén)打印的內(nèi)容與法律法規內(nèi)容一緻，被上(shàng)訴人(rén)提供的證據上(shàng)也明(míng)确記載與上(shàng)訴人(rén)的陳述是一緻的，新食品原料不包括保健食品，被上(shàng)訴人(rén)單方解讀不能夠否定該條規定的範圍，單方解讀沒有(yǒu)其他法律證據支撐，上(shàng)訴人(rén)對該證據不予認可(kě)。對證據四該份證據真實性不予認可(kě)，被上(shàng)訴人(rén)沒有(yǒu)提供原始載體(tǐ)，同時(shí)該份證據的內(nèi)容并沒能夠證明(míng)上(shàng)訴人(rén)保健食品注冊批件內(nèi)容不符合法律規定為(wèi)無效的注冊批件，不能證明(míng)其要證明(míng)的事項。根據該文件的精神主要是指對保健食品注冊批件的統一管理(lǐ)的方式，并未涉及到上(shàng)訴人(rén)批件批準內(nèi)容的範圍等詳細內(nèi)容，對該份證據不予認可(kě)。本院對上(shàng)述證據欲證明(míng)的問題，結合本案事實，綜合予以認定。
本院對一審查明(míng)的事實予以确認。
本院另查明(míng)，國家(jiā)食品藥品監督管理(lǐ)局于2004年7月7日對大(dà)連富生(shēng)天然藥物開(kāi)發有(yǒu)限公司、成都市金宸龍生(shēng)物保健品有(yǒu)限公司将“豐笛牌參百益膠囊”轉讓給富生(shēng)制(zhì)藥公司作(zuò)出《保健食品注冊批件》，審批結論為(wèi)：根據《中華人(rén)民共和(hé)國食品衛生(shēng)法》和(hé)《保健食品管理(lǐ)辦法》的有(yǒu)關規定，該産品已于2002年3月20日批準為(wèi)保健食品，現批準其轉讓。批準文号為(wèi)衛食健字（2002）第0247号。批件載明(míng)：不适用人(rén)群為(wèi)少(shǎo)年兒童。附件中載明(míng)：主要原料為(wèi)人(rén)參、……。不适宜人(rén)群為(wèi)少(shǎo)年兒童。
本院認為(wèi)，李婉貞以其在網絡平台購買的“參百益”保健品含有(yǒu)人(rén)參原料，未按照衛生(shēng)部《關于批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品公告》（2012年第17号）規定在産品上(shàng)标注食品限量及不适宜人(rén)群包括哺乳期婦女為(wèi)由，認為(wèi)涉案産品不符合國家(jiā)食品安全，要求富生(shēng)制(zhì)藥公司賠償價款十倍賠償金。根據《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第七十八條規定：“保健食品的标簽、說明(míng)書(shū)不得(de)涉及疾病預防、治療功能，內(nèi)容應當真實，與注冊或者備案的內(nèi)容相一緻，載明(míng)适宜人(rén)群、不适宜人(rén)群、功效成分或者标志(zhì)性成分及其含量等，并聲明(míng)‘本品不能代替藥物’。保健食品的功能和(hé)成分應當與标簽、說明(míng)書(shū)相一緻。”本案中，李婉貞購買的“參百益”保健品于2004年7月7日取得(de)國家(jiā)食品藥品監督管理(lǐ)局出具的(2002)第0247号《保健食品注冊批件》，批件載明(míng)該食品的不适宜人(rén)群為(wèi)“少(shǎo)年兒童”，保健食品的産品标簽與注冊批件相符，現并無證據證明(míng)該注冊批件不具有(yǒu)法律效力，故本案無法認定案涉保健食品存在不符合食品安全法的情形，一審法院以案涉保健食品未按照衛生(shēng)部《關于批準人(rén)參(人(rén)工種植)為(wèi)新資源食品公告》（2012年第17号）規定在商品标簽中标注完整的不适宜人(rén)群為(wèi)由，認定涉案保健食品為(wèi)不符合國家(jiā)食品安全标準的食品并據此判令富生(shēng)制(zhì)藥公司向李婉貞承擔十倍價款的賠償責任不妥，本院予以糾正。
綜上(shàng)，上(shàng)訴人(rén)富生(shēng)制(zhì)藥公司的上(shàng)訴請(qǐng)求成立，應予支持。本院依照《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第七十八條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用的解釋》第九十條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷沈陽市皇姑區(qū)人(rén)民法院（2021）遼0105民初5176号民事判決；
二、駁回李婉貞的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理(lǐ)費302元，由李婉貞負擔；二審案件受理(lǐ)費302元，由李婉貞負擔。
本判決為(wèi)終審判決。
審 判 長 李 妍
審 判 員 李 濤
審 判 員 朱聞天
二〇二一年八月二十七日
法官助理(lǐ) 金慧光
書(shū) 記 員 閻玉潔
本案判決所依據的相關法律
《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第七十八條規定：保健食品的标簽、說明(míng)書(shū)不得(de)涉及疾病預防、治療功能，內(nèi)容應當真實，與注冊或者備案的內(nèi)容相一緻，載明(míng)适宜人(rén)群、不适宜人(rén)群、功效成分或者标志(zhì)性成分及其含量等，并聲明(míng)“本品不能代替藥物”。保健食品的功能和(hé)成分應當與标簽、說明(míng)書(shū)相一緻。
《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用的解釋》第九十條規定：當事人(rén)對自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據的事實或者反駁對方訴訟請(qǐng)求所依據的事實，應當提供證據加以證明(míng)，但(dàn)法律另有(yǒu)規定的除外。在作(zuò)出判決前，當事人(rén)未能提供證據或者證據不足以證明(míng)其事實主張的，由負有(yǒu)舉證證明(míng)責任的當事人(rén)承擔不利的後果。
《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定：第二審人(rén)民法院對上(shàng)訴案件，經過審理(lǐ)，按照下列情形，分别處理(lǐ)：（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者适用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。
京公網安備11010502045875