最高(gāo)人(rén)民法院

發布涉未成年人(rén)食品安全司法保護

文章來(lái)源: antion

典型案例

文章來(lái)源: antion

未成年人(rén)食品安全關系未成年人(rén)身體(tǐ)健康和(hé)生(shēng)命安全，黨和(hé)國家(jiā)曆來(lái)高(gāo)度重視(shì)，社會(huì)公衆高(gāo)度關注。多(duō)年來(lái)，人(rén)民法院嚴格落實未成年人(rén)食品安全司法保護，深入貫徹未成年人(rén)保護法、食品安全法、消費者權益保護法等法律法規，将特殊、優先、雙向、全面司法保護未成年人(rén)的政策理(lǐ)念貫徹到各個(gè)審判領域，強化與相關部門(mén)協作(zuò)配合，為(wèi)未成年人(rén)築起食品安全屏障。

習近平總書(shū)記強調，“一個(gè)案例勝過一打文件”。為(wèi)充分發揮典型案例的評價、指引功能和(hé)警示、教育作(zuò)用，最高(gāo)人(rén)民法院此次發布四起涉及未成年人(rén)食品安全司法保護的典型案例。這四起案例主要有(yǒu)以下特點：

一是事關未成年人(rén)日常食品和(hé)校(xiào)園就餐安全。四起案例中，有(yǒu)三起涉及未成年人(rén)的日常食品，另一起涉及校(xiào)園配餐，與未成年人(rén)日常生(shēng)活、身體(tǐ)健康息息相關,意義深遠。對這些(xiē)發生(shēng)在未成年人(rén)食品安全領域，貼近未成年人(rén)日常生(shēng)活案件的精準裁判，是人(rén)民法院發揮未成年人(rén)刑事、民事和(hé)行(xíng)政審判職能，嚴格落實有(yǒu)關未成年人(rén)食品安全法律規定，堅持依法從嚴懲處的立場(chǎng)，貫徹最有(yǒu)利于未成年人(rén)原則的生(shēng)動實踐。

二是體(tǐ)現對侵害未成年人(rén)食品安全違法犯罪從嚴懲處的精神。向未成年人(rén)食品領域違法犯罪行(xíng)為(wèi)果斷亮劍，對于維護未成年人(rén)身心健康、推動形成良好社會(huì)環境具有(yǒu)重要意義。例如，案例一是超範圍添加食品添加劑的案件，消費者要求十倍懲罰性賠償，法院判決予以支持。案例三是銷售過期奶制(zhì)品牟取利益的案件，大(dà)量過期食品流入市場(chǎng)，涉案金額大(dà)，最終被法院判處銷售僞劣産品罪，追究刑事責任。對違法、犯罪行(xíng)為(wèi)依法從嚴懲處，彰顯了人(rén)民法院從嚴從重打擊侵害未成年人(rén)食品安全違法犯罪行(xíng)為(wèi)的堅定決心。

三是聚焦人(rén)民群衆普遍關注問題。案例的選取着眼于社會(huì)普遍關注的涉及未成年人(rén)食品安全的多(duō)發案件或典型案件。例如，案例二是銷售者虛假宣傳孕嬰用品的案件，消費者受騙後提起訴訟，法院最終認定銷售者屬于以虛假或者引起誤解的商品說明(míng)方式銷售商品，構成欺詐，判決支持三倍懲罰性賠償。案例四是涉及校(xiào)園食品安全的行(xíng)政糾紛案件，違法經營的食品導緻18名學生(shēng)發病，人(rén)民法院依法支持行(xíng)政機關對違法經營食品企業予以嚴懲。這些(xiē)案件為(wèi)人(rén)民群衆普遍關注。人(rén)民法院積極回應社會(huì)關切，對違法行(xíng)為(wèi)依法嚴懲，有(yǒu)利于淨化市場(chǎng)，推動形成共建共治共享的未成年人(rén)食品安全治理(lǐ)格局。

集中發布這些(xiē)典型案例，一方面是為(wèi)了彰顯人(rén)民法院堅持依法嚴懲各類危害未成年人(rén)食品安全違法犯罪不手軟、堅持依法維護未成年人(rén)合法權益不松懈的鮮明(míng)立場(chǎng)和(hé)堅定決心，另一方面也希望進一步提升食品生(shēng)産者、經營者以及公衆的法律意識和(hé)食品安全意識，推動全社會(huì)構建食品生(shēng)産經營健康發展秩序，共同努力為(wèi)未成年人(rén)安全、健康成長營造良好的法治和(hé)社會(huì)環境。

下一步，針對涉未成年人(rén)食品安全問題，人(rén)民法院将重點開(kāi)展以下三方面工作(zuò)：一是充分發揮審判職能作(zuò)用，進一步融合貫通(tōng)涉未成年人(rén)刑事、民事、行(xíng)政審判職能，全方位加強未成年人(rén)食品安全司法保護。二是加強與行(xíng)政主管部門(mén)的溝通(tōng)協作(zuò)，暢通(tōng)溝通(tōng)渠道(dào)、健全協作(zuò)機制(zhì)，形成依法懲治食品領域違法犯罪行(xíng)為(wèi)的合力。三是加強食品安全和(hé)法律知識宣傳，推動食品生(shēng)産者、經營者及公衆提升食品安全和(hé)法律意識，規範涉未成年人(rén)食品生(shēng)産經營活動，用法治利劍守護未成年人(rén)食品安全。

案例1

基本案情

2019年5月18日、5月19日，李某購買某乳業公司生(shēng)産的固體(tǐ)飲料18罐，單價每罐328元，共計(jì)5904元。該産品配料表上(shàng)标注：葡萄糖漿、植物脂肪粉、氨基酸等配料。其中，氨基酸括号內(nèi)标注有(yǒu)L-賴氨酸、L-蛋氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸等成分。李某認為(wèi)L-賴氨酸、L-蛋氨酸、L-酪氨酸、L-色氨酸等4種氨基酸允許使用的食品類别中不包括固體(tǐ)飲料，案涉産品構成超範圍添加，訴請(qǐng)某乳業公司退回購物款5904元并承擔10倍貨款賠償。某乳業公司抗辯認為(wèi)，案涉産品中标示的L-賴氨酸、L-蛋氨酸、L-酪氨酸、L-色氨酸系氨基酸複合物，是通(tōng)過特殊工藝即蛋白質加酶制(zhì)劑水(shuǐ)解而成，系以改性形式存在而非添加的物質，配料表相關表述和(hé)食品安全符合國家(jiā)标準。

裁判結果

法院經審理(lǐ)認為(wèi)，根據《食品安全國家(jiā)标準食品營養強化劑使用标準》（GB14880-2012）規定，L-賴氨酸允許使用的食品類别不包含固體(tǐ)飲料，但(dàn)案涉産品系蛋白固體(tǐ)飲料，并非可(kě)以添加上(shàng)述氨基酸的食品。某乳業公司作(zuò)為(wèi)食品生(shēng)産者，未能舉證證明(míng)另外三種氨基酸能夠用于非特殊膳食用食品和(hé)其化合物來(lái)源，未能舉證證明(míng)該三種氨基酸能夠用于案涉食品，應承擔對其不利的法律後果。原告李某購買18罐固體(tǐ)飲料的行(xíng)為(wèi)符合當地生(shēng)活消費購買習慣，某乳業公司作(zuò)為(wèi)生(shēng)産者，生(shēng)産的産品不符合《食品安全國家(jiā)标準食品營養強化劑使用标準》的規定，法院判決其支付十倍貨款的懲罰性賠償金59040元。

典型意義

食品安全是重大(dà)的基本民生(shēng)問題，特别是嬰幼兒食品安全事涉千萬家(jiā)庭，國家(jiā)對嬰幼兒食品安全制(zhì)定了嚴格的标準。本案例涉及嬰幼兒最常見的配方粉固體(tǐ)飲料，通(tōng)過明(míng)确固體(tǐ)飲料中氨基酸屬于超範圍添加進而影(yǐng)響食品安全，判決生(shēng)産者支付十倍懲罰性賠償金，彰顯了人(rén)民法院保護嬰幼兒食品安全的堅定決心，也為(wèi)同類案件提供參考。

案例2 

基本案情

顔某因女兒喝(hē)普通(tōng)奶粉過敏，自2018年4月起到某孕嬰用品店(diàn)購買某産品作(zuò)為(wèi)奶粉的替代品。2020年5月14日顔某再次到某孕嬰用品店(diàn)購買該産品，詢問某孕嬰用品店(diàn)的經營者關某該産品的性能，關某明(míng)确表示該産品能“調節過敏體(tǐ)質”。顔某對此進行(xíng)了錄音(yīn)錄像。後顔某向當地市場(chǎng)監督管理(lǐ)局進行(xíng)舉報，稱某孕嬰用品店(diàn)宣稱商品能調節過敏症狀，既構成虛假宣傳行(xíng)為(wèi)，又構成引人(rén)誤解的宣傳行(xíng)為(wèi)，已造成舉報人(rén)的誤解，導緻其購買并長期給孩子使用固體(tǐ)飲料。2021年7月23日，市場(chǎng)監督管理(lǐ)局作(zuò)出某市監處字[2021]第108号行(xíng)政處罰決定書(shū)，以某孕嬰用品店(diàn)構成虛假宣傳為(wèi)由，責令某孕嬰用品店(diàn)停止違法行(xíng)為(wèi)并處罰款30萬元等。後顔某起訴至法院，要求某孕嬰用品店(diàn)返還(hái)價款并支付懲罰性賠償金。

裁判結果

法院經審理(lǐ)認為(wèi)，根據《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》的規定，生(shēng)産經營者對其提供的标簽、說明(míng)書(shū)的內(nèi)容負責；食品廣告的內(nèi)容應當真實合法，不得(de)含有(yǒu)虛假內(nèi)容，不得(de)涉及疾病預防、治療功能；食品生(shēng)産經營者對食品廣告內(nèi)容的真實性、合法性負責。我國對特殊食品有(yǒu)更嚴格的監管規定。因此，無論是普通(tōng)食品還(hái)是特殊食品均不得(de)涉及疾病預防、治療功能的宣傳。某孕嬰用品店(diàn)故意以“調節過敏體(tǐ)質”的說辭誤導消費者，屬于以虛假或者引人(rén)誤解的商品說明(míng)方式銷售商品，構成欺詐。根據《中華人(rén)民共和(hé)國消費者權益保護法》第五十五條的規定，消費者有(yǒu)權要求按消費金額的三倍賠償。遂判決某孕嬰用品店(diàn)退還(hái)貨款并向顔某支付價款三倍懲罰性賠償金54624元。

典型意義

嬰幼兒食品直接關乎未成年人(rén)的健康成長。現實生(shēng)活中，存在雖然産品質量合格但(dàn)銷售者虛假宣傳的情形。本案中，銷售者宣稱售賣的固體(tǐ)飲料能夠調節過敏體(tǐ)質，誤導消費者，會(huì)給嬰幼兒身體(tǐ)造成損害。此類行(xíng)為(wèi)在當前侵害未成年人(rén)食品安全行(xíng)為(wèi)中具有(yǒu)典型性，該案判決對遏制(zhì)虛假宣傳，倡導誠信經營，推動構建食品生(shēng)産經營健康秩序，具有(yǒu)重要意義。

案例3

基本案情

2021年3月至2021年11月，被告人(rén)靳某為(wèi)牟取非法利益，通(tōng)過歐某大(dà)量收購超過保質期的奶制(zhì)品，并利用其作(zuò)為(wèi)經銷商的便利，在內(nèi)部經銷商網挑選可(kě)在市場(chǎng)售賣的批号，在某省某地設立加工窩點，組織賀某、賀某某、高(gāo)某及吳某（均另案處理(lǐ)）等人(rén)通(tōng)過噴塗篡改産品原生(shēng)産日期和(hé)批号冒充新日期産品後，銷往個(gè)别省份。經統計(jì)，靳某向經銷商等銷售過期奶制(zhì)品，已銷售金額272142元、未銷售貨值23498元。其中，扣押在案的部分産品經生(shēng)産廠家(jiā)比對認定為(wèi)被篡改生(shēng)産批号和(hé)日期産品，導緻溯源不能。檢察機關指控被告人(rén)靳某犯生(shēng)産、銷售僞劣産品罪。

裁判結果

法院經審理(lǐ)認為(wèi)，被告人(rén)靳某結夥将他人(rén)生(shēng)産的超過保質期的奶制(zhì)品以更改生(shēng)産日期、保質期、改換包裝等方式銷售牟取利益，已銷售金額272142元、未銷售貨值23498元，其行(xíng)為(wèi)已構成銷售僞劣産品罪。靳某在共同犯罪中起主要作(zuò)用，系主犯。被告人(rén)靳某犯銷售僞劣産品罪，判處有(yǒu)期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人(rén)民币二十萬元，違法所得(de)予以沒收。

典型意義

未成年人(rén)食品安全一直是社會(huì)關注的焦點。銷售超過保質期的奶制(zhì)品，具有(yǒu)較高(gāo)的食品安全風險和(hé)社會(huì)危害性，為(wèi)食品安全法明(míng)令禁止，構成犯罪的，應依法追究刑事責任。本案被告人(rén)為(wèi)牟取非法利益，利用身為(wèi)奶制(zhì)品經銷商的便利，結夥收購、倒賣超過保質期的奶制(zhì)品，涉案金額大(dà)，影(yǐng)響範圍廣，法院對其依法定罪判刑，體(tǐ)現了對危害兒童食品安全行(xíng)為(wèi)絕不姑息的态度，有(yǒu)利于規範涉未成年人(rén)食品經營活動，為(wèi)未成年人(rén)成長提供食品安全保障。

案例4

基本案情

某餐飲管理(lǐ)公司向某市共計(jì)9所中小(xiǎo)學校(xiào)提供午餐。2020年9月3日共提供午餐11887份，每份午餐價格為(wèi)10元。2020年9月4日，當地市場(chǎng)監督管理(lǐ)局接到多(duō)起報案線索，稱9月3日就餐結束後，多(duō)所學校(xiào)多(duō)名學生(shēng)出現了腹痛、腹瀉症狀而被緊急送醫(yī)。市場(chǎng)監督管理(lǐ)局立即會(huì)同有(yǒu)關部門(mén)到該公司的經營場(chǎng)所現場(chǎng)調查，發現某餐飲管理(lǐ)公司在上(shàng)述學校(xiào)午餐的存儲、加工、配送過程中，存在員工裸手取食烹煮食物、未及時(shí)洗手消毒或更換清潔手套、傳菜過程中食物堆疊、常溫供餐時(shí)間(jiān)過長等違規操作(zuò)情形。經某區(qū)疾病預防控制(zhì)中心討(tǎo)論分析認定，本案中涉及食用某餐飲管理(lǐ)公司配餐導緻感染的中小(xiǎo)學生(shēng)共計(jì)18人(rén)，類似病症是因食用了受污染午餐導緻的聚集性食源性疾病。市場(chǎng)監督管理(lǐ)局在法定期限內(nèi)，經法定程序調查後，于2021年7月12日作(zuò)出行(xíng)政處罰決定，認為(wèi)某餐飲管理(lǐ)公司的行(xíng)為(wèi)違反了《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第三十四條、第五十四條第一款及《學校(xiào)食品安全與營養健康管理(lǐ)規定》第四十條第一款之規定，構成了經營污穢不潔食品、未按要求進行(xíng)食品貯存、未按要求留樣的違法行(xíng)為(wèi)，并依照《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第一百二十四條、第一百三十二條及《學校(xiào)食品安全與營養健康管理(lǐ)規定》第五十六條之規定，責令某餐飲管理(lǐ)公司立即改正違法行(xíng)為(wèi)，給予警告，罰款1901920元。某餐飲管理(lǐ)公司對處罰決定不服，訴至人(rén)民法院。

裁判理(lǐ)由

法院經審理(lǐ)認為(wèi)，市場(chǎng)監督管理(lǐ)局在案發後立即對某餐飲管理(lǐ)公司的經營場(chǎng)所進行(xíng)了現場(chǎng)調查，詢問了相關生(shēng)産經營情況，同時(shí)調取了生(shēng)産經營中的操作(zuò)監控視(shì)頻，查明(míng)某餐飲管理(lǐ)公司在存儲、加工、配送午餐過程中存在操作(zuò)不規範情形。疾病預防控制(zhì)中心作(zuò)為(wèi)專業機構，同時(shí)對案涉食品事件開(kāi)展了流行(xíng)病學調查及實驗室檢測，并出具了《關于某區(qū)學生(shēng)聚集性食源性疾病的結案報告》，對本案聚集性食源性疾病的原因及可(kě)疑食物污染來(lái)源予以查實，得(de)出本次疾病系一起因食用了受污染午餐導緻的聚集性食源性疾病的結論，餐次為(wèi)9月3日午餐，緻病因子是副溶血性弧菌。因此，市場(chǎng)監督管理(lǐ)局認定某餐飲管理(lǐ)公司配送的午餐為(wèi)污穢不潔食品事實清楚、證據确鑿，同時(shí)處罰适用法律正确、量罰适當、程序合法。遂依法駁回了某餐飲管理(lǐ)公司的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

近年來(lái)，關于中小(xiǎo)學生(shēng)配餐引發的食品安全問題時(shí)有(yǒu)發生(shēng)，引發家(jiā)長和(hé)公衆擔憂。本案系一起典型中小(xiǎo)學食品安全事件。市場(chǎng)監督管理(lǐ)局在有(yǒu)關政府部門(mén)配合下，對涉事食品生(shēng)産企業的生(shēng)産、儲存、配送等各環節進行(xíng)了深入細緻的調查，并依法進行(xíng)處罰。人(rén)民法院對行(xíng)政處罰行(xíng)為(wèi)依法予以支持，對危害學生(shēng)身體(tǐ)健康的行(xíng)為(wèi)堅決說“不”。人(rén)民法院通(tōng)過依法公正履行(xíng)審判職能，推動形成各方履責，齊抓共管，合力共治的工作(zuò)格局，規範食品生(shēng)産企業的生(shēng)産經營秩序，守護中小(xiǎo)學生(shēng)“舌尖上(shàng)的安全”。