羊城晚報訊：轉基因食品利弊一直是社會(huì)關注的焦點。事實上(shàng)，轉基因食品标簽字體(tǐ)過小(xiǎo)不易察覺曾讓不少(shǎo)消費者感到頭痛。18日，深圳市民趙女士因轉基因配料标示不明(míng)顯狀告金龍魚一案在深圳市羅湖(hú)法院開(kāi)庭。

對此，記者走訪了大(dà)型超市發現，與“非轉基因”标識的高(gāo)調相比，“轉基因”标識确實很(hěn)“低(dī)調”，不少(shǎo)市民表示不用心觀察，根本無法發現。

不滿：文章來(lái)源:antion.net

轉基因配料标識不明(míng)顯文章來(lái)源:antion.net

趙女士今年8月21日在深圳一家(jiā)沃爾瑪超市購買了一瓶金龍魚1:1:1食用調和(hé)油，回家(jiā)後發現此油居然是轉基因大(dà)豆産品。趙女士認為(wèi)，轉基因産品的安全性現在在科學界和(hé)民間(jiān)還(hái)存在廣泛争議的大(dà)背景下，該超市将轉基因商品混在非轉基因商品之中，讓作(zuò)為(wèi)消費者的原告在未能着重分别的情況下，非主觀意願地選擇了轉基因商品。

趙女士無奈地表示，金龍魚作(zuò)為(wèi)生(shēng)産商，在國家(jiā)明(míng)令規定轉基因商品必須做(zuò)清楚标識的情況下，在配料構成上(shàng)以極其微小(xiǎo)的字體(tǐ)，在消費者極易忽略的瓶身處标明(míng)此産品“加工原料為(wèi)轉基因大(dà)豆”。而金龍魚在不含轉基因大(dà)豆的産品中，在部分産品顯要位置做(zuò)“非轉基因”的着重标明(míng)。趙女士認為(wèi)，這是一種本末倒置的行(xíng)為(wèi)，說明(míng)了他們也深知轉基因商品的确存在安全性争議，故而羞答(dá)答(dá)地做(zuò)了轉基因的文字說明(míng)，但(dàn)又擔心消費者看到。

趙女士認為(wèi)，生(shēng)産商這種矛盾心理(lǐ)，充分說明(míng)了生(shēng)産商的不誠信，希望可(kě)以通(tōng)過法律的手段，讓金龍魚食用調和(hé)油瓶身正面顯著位置标明(míng)“此産品為(wèi)轉基因産品，安全性尚存争議，請(qǐng)謹慎購買”，讓消費者在知情的情況下，進行(xíng)産品選購。

走訪：

轉基因标識多(duō)數(shù)很(hěn)低(dī)調

記者随機在深圳兩家(jiā)大(dà)型超市進行(xíng)走訪發現，像油品專賣貨架中的花(huā)生(shēng)油、調和(hé)油等絕大(dà)部分都會(huì)标有(yǒu)“非轉基因”标識，有(yǒu)的商家(jiā)為(wèi)了引人(rén)眼球，都會(huì)給足“版面”，或者直接單挂标識牌，生(shēng)怕别人(rén)發現不了。

值得(de)一提的是，雖然“非轉基因”标識十分熱鬧，但(dàn)“轉基因”标識牌卻難覓蹤影(yǐng)。記者搜羅了半天，隻在一款調和(hé)油的配料表中發現了“加工原料為(wèi)轉基因大(dà)豆”，看上(shàng)去并不醒目，和(hé)“非轉基因”大(dà)張旗鼓的造勢大(dà)相徑庭。

規定：

轉基因标識須一目了然

日前，深圳市市場(chǎng)監督管理(lǐ)局會(huì)同深圳出入境檢驗檢疫局組織制(zhì)定了《轉基因生(shēng)物及其産品标簽的電(diàn)子标識》，并于11月1日正式施行(xíng)。

文件指出，轉基因生(shēng)物的直接加工品，在标簽中應寫入“轉基因××加工品（制(zhì)成品）”或者“加工原料為(wèi)轉基因××”字樣。文件還(hái)對含多(duō)種轉基因生(shēng)物成分的産品等相關标簽進行(xíng)了細緻的規定。如标簽位置應緊鄰産品配料表，并以中文字體(tǐ)标示，字體(tǐ)應符合國家(jiā)标準、标簽顔色應與産品包裝有(yǒu)明(míng)顯差異，不得(de)利用色差使人(rén)眼難以識别等。

原告代理(lǐ)人(rén)：

須标明(míng)其争議性

原告代理(lǐ)人(rén)中國公益法援平台“東方法信”會(huì)員律師(shī)張興彬表示，本案中的被告在整個(gè)黃金比例食用調和(hé)油25厘米長、8.5厘米寬的标識中，轉基因的标識比例隻占千分之三點六的面積，且字體(tǐ)顔色和(hé)位置極不明(míng)顯。他認為(wèi)，很(hěn)多(duō)消費者對轉基因與非轉基因的專業性術(shù)語并不太了解，不知道(dào)二者的真正區(qū)别，并不會(huì)覺得(de)轉基因産品是存在安全争議的，所以本案原告要求商家(jiā)效仿香煙制(zhì)品“吸煙有(yǒu)害健康”那(nà)樣的标識，在轉基因産品上(shàng)标注“轉基因産品尚存安全性争議”，因為(wèi)隻有(yǒu)用老百姓看得(de)懂的俗語标識，才是真正地保護消費者的知情權。

被告代理(lǐ)人(rén)：

該标識符合标準

作(zuò)為(wèi)生(shēng)産商的代理(lǐ)律師(shī)則表示，食品标簽的标注方式和(hé)內(nèi)容是執行(xíng)強制(zhì)性标準的行(xíng)為(wèi)，屬于企業服從行(xíng)政管理(lǐ)的行(xíng)為(wèi)範疇。 原告在本案起訴的目的并非“一瓶食用油的标簽标注內(nèi)容”，而是就“轉基因食品标簽”應該如何标注的普遍問題，該訴訟請(qǐng)求應當屬于向行(xíng)政部門(mén)提出的消費者要求規範相關行(xíng)業的抽象行(xíng)政行(xíng)為(wèi)主張。

此外，根據農業部發布的相關标準，明(míng)确規定了轉基因标識的位置及字體(tǐ)大(dà)小(xiǎo)等內(nèi)容，關于标識位置，該标準要求轉基因标識應當放在緊鄰産品配料表的位置；字體(tǐ)高(gāo)度不小(xiǎo)于1.8毫米。因此被告生(shēng)産的食用油符合國家(jiā)的相關規定。

案件還(hái)在進一步審理(lǐ)中。

（來(lái)源：羊城晚報）