吉林省高(gāo)級人(rén)民法院
民事裁定書(shū)
（2022 ）吉民申2833号
再審申請(qǐng)人(rén)（一審被告、二審上(shàng)訴人(rén)）：吉林省****商貿有(yǒu)限公司
被申請(qǐng)人(rén)（一審原告、二審被上(shàng)訴人(rén)）：金*來(lái)
再審申請(qǐng)人(rén)吉林省****商貿有(yǒu)限公司（以下簡稱****公司）因與被申請(qǐng)人(rén)金*來(lái)合同糾紛一案，不服吉林省長春市中級人(rén)民法院（2022）吉01民終3822号民事判決， 向本院申請(qǐng)再審。本院依法組成合議庭對本案進行(xíng)審查，巳審查終結。
****公司申請(qǐng)再審稱：1、一二審判決認定事實存在錯誤，一、二審法院認定****公司提供的證據與本案沒有(yǒu)關聯性是錯誤的，一審中寇酒成金公司提供了案涉酒 COTEMASPEZENAS2015（鄉野紳士佩澤納斯幹紅葡萄酒）标簽，該标簽完全對應案涉的酒，入境貨物檢驗檢疫證書(shū)一件（編号:116000002728812001）、中華人(rén)民共和(hé)國海關進口貨物報關單複印件（海關編号：021320171000000155)完全能夠證明(míng)案涉确葡酒符合國家(jiā)食品安全标準及進出口規定。同時(shí)，一審已查明(míng)金恵來(lái)系兩次進店(diàn)，金*來(lái)僅就第二次進店(diàn)進行(xíng)針對性取證，但(dàn)一、二審法院卻僅以金*來(lái)第二次進店(diàn)的錄像認定整個(gè)案件事實，不考慮社會(huì)慣例，案件完整經過便認定****公司負賠償責任實屬錯誤；2、一、二審判決适用法律存在錯誤。一、二審法院僅适用了《食品安全法》第九十七條、一百四十八條，但(dàn)完全忽略了第一百五十條關于本法食品安全解釋的規定。 《食品安全法》第九十七條規定的是進口預包裝食品沒有(yǒu)中文标簽不得(de)進口，此規定是行(xíng)政處罰責任，且該條規定的是是否允許進口的問題，與食品安全并無關聯，故該條規定不應作(zuò)為(wèi)本案裁判依據。《食品安全法》第一百四十八條規定了生(shēng)産不符合食品安全标準的食品或者經營明(míng)知是不符合食品安全标準的食品的才承擔賠償責任，該規定中的“食品安全”應結合第一百五十條中關于食品安全的解釋認定，而****公司銷售的是完全符合食品安全标準的食品，不應承擔賠償責任。第一百四十八條第二款也明(míng)确了“标簽、說明(míng)書(shū)存在不影(yǐng)響食品安全且不會(huì)對消費者造成誤導的瑕疵除外。” ****公司銷售的案涉産品是存在标簽的，隻是依金*來(lái)的要求才未予粘貼标簽，應屬瑕疵除外的情形；3、****公司有(yǒu)新證據證明(míng)與本案有(yǒu)關聯性。綜上(shàng)，懇請(qǐng)再審法院撤銷一、二審判決，該判****公司不承擔賠償責任。
本院經審查認為(wèi)，****公司主張原審判決認定事實錯誤及适用法律錯誤的理(lǐ)由所涉及的主耍問題是案涉葡萄酒是否符合國家(jiā)食品安全标準的問題。依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)食品藥品糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第六條規定，食品的生(shēng)産者與銷售者應當對于食品符合質量标準承擔舉證責任。
本案中，****公司雖提交了案涉葡萄酒COTEMAS PEZENAS 2015（鄉野紳士佩澤納斯幹紅葡萄酒）中文标簽、入境貨物檢驗檢疫證明(míng)及海關進口貨物報關單拟證明(míng)案涉葡萄酒完全符合國家(jiā)食品安全标準及進出口規定。但(dàn)****公司所提交的入境貨物檢驗檢疫證明(míng)及海關進口貨物報關單均為(wèi)複印件，且兩份單據中均存在人(rén)為(wèi)修改剪裁情況，無法證實其真實性。此外，根據上(shàng)述單據中的收發貨人(rén)、申報單位及消費使用單位等也均無****公司相關信息，不能夠證明(míng)報關檢疫所載貨物與涉案商品屬于同一批次。其提交的葡萄酒中文标簽亦是單獨提交并未粘貼在案涉酒瓶上(shàng)，标簽上(shàng)又無生(shēng)産日期及保質期标識，故原審法院認定****公司未舉證證明(míng)涉案葡萄酒符合食品安全标準，并無不當。
關于****公司提交的新證據能夠推翻原審判決的問題，其提交的北京天裕風範國際貿易有(yǒu)限公司授予北京宇水(shuǐ)亞華科貿有(yǒu)限公司為(wèi)經銷商的授權書(shū)及零售價格體(tǐ)系表均系複印件，亦屬原審庭審結束前客觀存在的證據，寇酒成金公司又不能合理(lǐ)說明(míng)該證據因客觀原因無法取得(de)或在規定的期限內(nèi)不能提供的原因。另提交的供貨證明(míng)材料上(shàng)僅加蓋北京宇水(shuǐ)亞華科貿有(yǒu)限公可(kě)印章，并無該公司負責人(rén)及制(zhì)作(zuò)證明(míng)材料的人(rén)的簽名或者蓋章，從形式上(shàng)不符合我國民事訴訟法中有(yǒu)關單位向人(rén)民法院提出證明(míng)材料的要求，故****公司的該項再審申請(qǐng)事由不能成立，本院不予支持。
綜上(shàng)，吉林省寇灑成金商貿有(yǒu)限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。依照《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百一十一條第一款, 《最髙人(rén)民法院關于适用〈中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規定：裁定如下：
駁回吉林省****商貿有(yǒu)限公司的再審申請(qǐng)。
審 判 長 董惟祎
審 判 員 杜鵑
審 判 員 叢德才
二0二二年十一月十五日
法官助理(lǐ) 羅生(shēng)智
書(shū) 記 員 呂雙峰
（本裁定書(shū)來(lái)自網友(yǒu)提供）
吉林省長春市中級人(rén)民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2022）吉01民終3822号
上(shàng)訴人(rén)（原審被告）：吉林省****商貿有(yǒu)限公司
被上(shàng)訴人(rén)（原審原告）：金*來(lái)
上(shàng)訴人(rén)吉林省****商貿有(yǒu)限公司因與被上(shàng)訴人(rén)金*來(lái)合同糾紛一案，不服長春市九台區(qū)人(rén)民法院（2022）吉0113民初201号民事判決，向本院提起上(shàng)訴。本院受理(lǐ)後，依法組成合議庭進行(xíng)了審理(lǐ)。本案現已審理(lǐ)終結。
吉林省****商貿有(yǒu)限公司上(shàng)訴請(qǐng)求：1.撤銷長春市九台區(qū)人(rén)民法院（2022）吉0113民初201号民事判決，改判駁回金*來(lái)全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費由金*來(lái)負擔。
事實和(hé)理(lǐ)由：
1. 一審認定事實錯誤，一審中認定吉林省****商貿有(yǒu)限公司作(zuò)為(wèi)經營者，應當知曉銷售進口預包裝食品應當加貼中文标簽，但(dàn)其對本案涉及葡萄酒未粘貼中文标簽進行(xíng)銷售，應當承擔退款及賠償責任是錯誤的，《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第一百四十八條規定後半款但(dàn)書(shū)部分包含有(yǒu)例外：……但(dàn)是，食品的标簽、說明(míng)書(shū)存在不影(yǐng)響食品安全且不會(huì)對消費者造成誤導的瑕疵的除外。
2. 一審法院适用法律錯誤，一審法院适用了《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第九十七條、一百四十八條規定支持了金*來(lái)的全部訴訟請(qǐng)求是錯誤的。食品安全法第九十七條規定：“進口的預包裝食品、食品添加劑應當有(yǒu)中文标簽………”。吉林省****商貿有(yǒu)限公司所售進口紅酒為(wèi)整箱原裝進口而來(lái)，而中文标簽為(wèi)進口商制(zhì)作(zuò)，隻能在開(kāi)箱後才能粘貼至酒瓶上(shàng)，金*來(lái)提供的錄像中也有(yǒu)明(míng)确的開(kāi)箱，吉林省寇酒成金商貿有(yǒu)限公司在庭審中也向法庭提供了該标簽，可(kě)以證明(míng)吉林省寇酒成金商貿有(yǒu)限公司所出售商品有(yǒu)中文标簽；食品安全法第一百四十八條：“消費者因不符合食品安全标準的食品受到損害的，可(kě)以向經營者要求賠償損失……但(dàn)是，食品的标簽、說明(míng)書(shū)存在不影(yǐng)響食品安全且不會(huì)對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”首先吉林省****商貿有(yǒu)限公司所銷售紅酒，并未使金*來(lái)受到損害，食品安全法第一百五十條條也明(míng)确了食品安全的含義：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有(yǒu)的營養要求，對人(rén)體(tǐ)健康不造成任何急性、或者慢性危害，”中文标簽的存在并不會(huì)影(yǐng)響食品安全，金*來(lái)在第二次進店(diàn)購買時(shí)對酒瓶瓶身進行(xíng)了仔細的查看并進行(xíng)了拍攝，且兩次到店(diàn)就買酒問題進行(xíng)溝通(tōng)由此可(kě)推知道(dào)并未對金惠來(lái)造成誤導，一審庭審中吉林省****商貿有(yǒu)限公司詢問金*來(lái)是否僅就未粘貼中文标簽問題提出賠償請(qǐng)求，金*來(lái)也承認僅是因為(wèi)沒有(yǒu)中文标簽提起訴訟。即使一審法院未予認定吉林省****商貿有(yǒu)限公司主張的該标簽是在金*來(lái)的要求下才沒有(yǒu)粘貼，僅就該粘貼标簽問題也屬于食品安全法第一百四十八條規定但(dàn)書(shū)部分的瑕疵，不應予以賠償。
綜上(shàng)所述，吉林省****商貿有(yǒu)限公司的上(shàng)訴請(qǐng)求應予得(de)到支持，請(qǐng)貴院依法判決。
金*來(lái)未到庭參加訴訟亦未提出答(dá)辯意見。
金*來(lái)向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令吉林省****商貿有(yǒu)限公司返還(hái)無中文标識的“進口酒”6瓶價款3000元；2．要求吉林省****商貿有(yǒu)限公司支付30,000元賠償金；3．本案案件受理(lǐ)費、公告費、差旅費等全部訴訟費由吉林省****商貿有(yǒu)限公司負擔。
一審法院認定事實：2021年11月15日，金*來(lái)在吉林省****商貿有(yǒu)限公司購買幹紅葡萄酒6瓶，共計(jì)3000元。上(shàng)述葡萄酒未粘貼中文标簽。
一審法院認為(wèi)，《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第九十七條規定“進口的預包裝食品、食品添加劑應當有(yǒu)中文标簽；依法應當有(yǒu)說明(míng)書(shū)的，還(hái)應當有(yǒu)中文說明(míng)書(shū)。标簽、說明(míng)書(shū)應當符合本法以及我國其他有(yǒu)關法律、行(xíng)政法規的規定和(hé)食品安全國家(jiā)标準的要求，并載明(míng)食品的原産地以及境內(nèi)代理(lǐ)商的名稱、地址、聯系方式。預包裝食品沒有(yǒu)中文标簽、中文說明(míng)書(shū)或者标簽、說明(míng)書(shū)不符合本條規定的，不得(de)進口。”第一百四十八條規定：“消費者因不符合食品安全标準的食品受到損害的，可(kě)以向經營者要求賠償損失，也可(kě)以向生(shēng)産者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生(shēng)産經營者，應當實行(xíng)首負責任制(zhì)，先行(xíng)賠付，不得(de)推诿；屬于生(shēng)産者責任的，經營者賠償後有(yǒu)權向生(shēng)産者追償；屬于經營者責任的，生(shēng)産者賠償後有(yǒu)權向經營者追償。生(shēng)産不符合食品安全标準的食品或者經營明(míng)知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償損失外，還(hái)可(kě)以向生(shēng)産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為(wèi)一千元。但(dàn)是，食品的标簽、說明(míng)書(shū)存在不影(yǐng)響食品安全且不會(huì)對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”
本案中，吉林省****商貿有(yǒu)限公司作(zuò)為(wèi)經營者，應當知曉銷售進口預包裝食品應當加貼中文标簽，但(dàn)其對本案涉及葡萄酒未粘貼中文标簽進行(xíng)銷售，應當承擔退款及賠償責任。吉林省****商貿有(yǒu)限公司主張其系在金*來(lái)的要求下才沒有(yǒu)粘貼中文标簽，但(dàn)未提供相關證據予以證明(míng)，故對其該項抗辯不予支持。依照《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第九十七條、第一百四十八條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)食品藥品糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第六條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十七條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用〈中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規定，判決：1.吉林省****商貿有(yǒu)限公司于判決生(shēng)效之日立即返還(hái)金*來(lái)貨款3000元；2.吉林省****商貿有(yǒu)限公司于判決生(shēng)效之日立即支付金*來(lái)賠償金30,000元。案件受理(lǐ)費313元由吉林省****商貿有(yǒu)限公司負擔。
本院二審期間(jiān)，當事人(rén)沒有(yǒu)提交新證據。
本院查明(míng)事實與一審查明(míng)事實一緻。
本院認為(wèi)，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)食品藥品糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第六條規定：“食品的生(shēng)産者與銷售者應當對于食品符合質量标準承擔舉證責任。認定食品是否安全，應當以國家(jiā)标準為(wèi)依據；對地方特色食品，沒有(yǒu)國家(jiā)标準的，應當以地方标準為(wèi)依據。沒有(yǒu)前述标準的，應當以食品安全法的相關規定為(wèi)依據。”
吉林省****商貿有(yǒu)限公司出售的是沒有(yǒu)中文标識的進口食品，則應當進一步對所售食品的安全性承擔舉證責任。現吉林省****商貿有(yǒu)限公司一審中提交的《中華人(rén)民共和(hé)國海關進口貨物報關單》《中華人(rén)民共和(hé)國出入境檢驗檢疫入境貨物檢驗檢疫證明(míng)》系複印件，無法确認真實性，且上(shàng)述材料中亦沒有(yǒu)載明(míng)吉林省****商貿有(yǒu)限公司字樣，與其提交的葡萄酒中文标簽均無法證明(míng)與本案具有(yǒu)關聯性。雖吉林省****商貿有(yǒu)限公司主張因金*來(lái)要求不貼标簽，但(dàn)未能提交證據對此予以證明(míng)，不能證明(míng)所售紅酒符合我國食品安全标準，故一審判決認定其所售紅酒不符合食品安全标準并無錯誤。
因此，一審判決依據《中華人(rén)民共和(hé)國食品安全法》第一百四十八條有(yǒu)關“生(shēng)産不符合食品安全标準的食品或者經營明(míng)知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償損失外，還(hái)可(kě)以向生(shēng)産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為(wèi)一千元。但(dàn)是，食品的标簽、說明(míng)書(shū)存在不影(yǐng)響食品安全且不會(huì)對消費者造成誤導的瑕疵的除外”的規定判決****公司向金*來(lái)返還(hái)貨款并進行(xíng)十倍賠償并無不當。
綜上(shàng)所述，吉林省****商貿有(yǒu)限公司的上(shàng)訴請(qǐng)求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，适用法律正确，應予維持。依照《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上(shàng)訴，維持原判。
二審案件受理(lǐ)費625.00元，由吉林省****商貿有(yǒu)限公司負擔。
本判決為(wèi)終審判決。
本判決生(shēng)效後，負有(yǒu)義務當事人(rén)應當按期履行(xíng)全部義務。執行(xíng)案件立案後，本條內(nèi)容即為(wèi)執行(xíng)通(tōng)知，被執行(xíng)人(rén)應當如實申報财産。對自動履行(xíng)義務的，依當事人(rén)申請(qǐng)出具履行(xíng)證明(míng)或推送納入社會(huì)信用服務平台給予正向激勵。對逾期未履行(xíng)或拒絕履行(xíng)義務的，将依法采取限制(zhì)高(gāo)消費、納入失信名單、限制(zhì)出境、罰款、拘留等強制(zhì)措施，構成犯罪的依法追究刑事責任。享有(yǒu)權利當事人(rén)應當在法定期限內(nèi)申請(qǐng)強制(zhì)執行(xíng)，并積極提供可(kě)供執行(xíng)财産線索。
審判長 李雨萍
審判員 吳 丹
審判員 張智超
二〇二二年八月二十三日
書(shū)記員 高(gāo)智哲
（二審判決書(shū)來(lái)自中國裁判文書(shū)網）
京公網安備11010502045875